Дети как замена смысла-жизни

Posted by Nick on 15 апреля, 2011
2014

Я и все мои знакомые считают себя хорошими людьми. Что это значит — хороший человек? Ну, типа, никому ничего плохого не делает. Попробуем доказать, что чтобы быть действительно хорошим, надо не отказаться от плохого, а делать другим людям хорошее.

Возьмём такое понятие как дети. Детей хороший человек заводит, когда он уже добыл себе всё остальное. Ну там, начиная от пистолета как у дружка Вити (в детстве), и заканчивая приличной работой, партнёром для близких отношений и жильём (пусть и в кредит). И вот, начинаются такие приятные мысли о себе: дети — это смысл моей жизни, раз я ращу детей — значит, я хороший.

А в реальной жизни что получается: кто-то подсиживает на работе начальника, чтобы поскорей пробиться и взять в ипотеку квартиру, в которой дитятке будет где жить; кто-то идёт подкупать заведующего детским садом, чтобы дитятку пристроить, когда время придёт. И дальше та же песня — со сдачей ЕГЭ, с поступлением в институт, с устройством на работу, куда-нибудь на тёплое местечко. На каждом шагу хороший вроде бы человек позволяет себе отступать от общепринятых правил, прикрываясь тем, что дети — это наше главное и основное, наши цветы жизни, наше будущее.

И вот, старшее поколение из-за детей или ради своих детей: перестаёт получать образование, не уделяет внимание своим родителям, не участвует в общественной жизни, не думает об окружающей среде и глобальных вопросах — короче, становится быдлом, кормящей свиноматкой, которая так устаёт от кормления своих детёнышей, что может только нажраться пойла и завалиться на бок. Заодно и о собственной жизни думать не надо, потому что уже и некогда. Дети — вот суррогат смысла жизни.

А потом ребёнок вырастает и задаёт вопросы, например, "Папа, а почему… ":
— (какой-нибудь вопрос о мелкой несправедливости, типа бомжа на улице)
— почему в других городах кроме Москвы люди живут как нищие;
— (масштаб вопросов нарастает);
— почему одни государства бомбят другие государства без объявления войны, а третьим государствам — безразлично;
— почему планета превращается в помойку, биологические виды исчезают, экология в дерьме;
— (все остальные глобальные проблемы).

То есть ребёнок смотрит на родителей и говорит: вот вы же такие сука хорошие и добрые, а почему вы дали мне жизнь в таком паршивом мире, почему вы сами участвуете в сталкивании мира в бездну? И если вы лично не виноваты (а вы, по вашим словам, вообще тут ни при делах), то кто ещё виноват? Плохие дяди где-то там — наверху, в другой стране, с другой стороны планеты? И единственное, что может промычать родитель в ответ: ну, я это, жевал сено на лугу, чтобы давать тебе молоко, чтобы ты мог родиться и вырасти, а ты вот учись, работай и делай планету лучше! Только это, на улучшения не трать слишком много времени. Работай побольше, чтобы поддерживать нас, стариков.

Какой мы делаем вывод из этих пространных рассуждений? Человек, заботящийся только о себе, считается эгоистом. А человек, который инвестирует в себя же, выращивая себе детей, почему-то считается добродетельным. Нет в обществе такой точки зрения, что родителем может быть только хороший гражданин, который сначала сделал всё, чтобы подготовить для будущего ребёнка хорошую окружающую среду (экологическую, социальную, экономическую, политическую). Человек, у которого есть дети и работа, и больше ничего, это то же самое, что человек, который только ходит на работу и вкладывает все деньги в себя.

Дети должны быть роскошью, наградой для достойного человека, а не средством для затыкания огромной дыры в системе ценностей, и не средством для обеспечения себе будущего. Зачем обществу нужны дети, выращенные в несчастных семьях из уже не очень любящих друг друга людей, зачем таким детям перенимать плохой пример?

Ладно, выговорился, пойду спать. Завтра спозаранку отправляюсь в Бельгию! У меня нет детей, которыми я мог бы прикрываться, поэтому я говорю — я еду получать удовольствие от новых впечатлений, но я по крайней мере не обманываю ни себя, ни вас.

Tags: ,

25 комментариев to Дети как замена смысла-жизни

  • Довольно злободневная тема для стран СНГ.Согласен со смыслом поста.В реалиях Российского мейнстрима действительно пропагандируется и культивируется рождение детей.Я лично спрашивал пару раз у типичных представителей этого Российского мейнстрима, мол: — «Может Вы дамы и господа вместо рождения нового ребёночка усыновите кого из детдома, или потратите денюжку на голых и больных детей в детдомах?» На что получал ответ: — «Родить своего это круче, это кайфовее!»

    • Усыновлять или не усыновлять — очень сложный вопрос. Было время, когда я очень хотела усыновить ребенка из детдома, стала изучать этот вопрос, пообщалась со многими усыновителями и …они меня отговорили. Т.ч. этот конкретный вопрос куда сложнее и сложен даже не по тем причинам, которые выше описаны.

  • Разве, с появлением детей люди теряют право получать удовольствие от новых впечатлений? Впрочем, как и все остальные удовольствия? 🙂
    Мое личное правило: наличие детей не должно никак влиять на увлечения, путешествия, личную жизнь, спорт, работу и всё остальное, чем человек жил до того, как родились его дети.

    • Я говорю не об удовольствии, а об ответственности. Становясь дееспособным, человек должен брать на себя ответственность за свою социальную жизнь, а люди, не желая брать её и нести, находят вот такую лазейку в общественной морали. Ребёнок — это индульгенция. Если он у тебя есть, то с тебя уже и спроса нет, ты будто отдал обществу все долги.
      Если же говорить о человеке социально активном, наличие детей сковывает его по рукам и годам. Такой человек не может быть оппозиционным журналистом, уличным политиком, крупным бизнесменом, лоббирующим свои взгляды. Если у человека есть дети, то всё это для него слишком рискованно. Вывод — сначала устрани несправедливость, обустрой свой район, город, страну, а потом уже завода детей и расслабляйся.

    • а я вот их люблю, но мне не хочется краснеть перед ними за тот мир, в котором им предстоит появиться «благодаря» мне.

  • А я не уверена, что дети, выращенные в подобных семьях, будут задавать подобные вопросы 🙂 Разве что в качестве исключения.

    • да, я как-то идеализировал детей и не подумал, что вырастают-то дети тоже уже специфические…

  • Психолог Эрик Берн писал что главная функция детей — структурирование времени родителей (то есть дети нужны, чтобы родителям было чем себя занять). И в этом суть. Остальное — псевдоморальная надстройка. Но это как раз и хорошо, что именно потребность себя занять (а она, как голод, жажда и сон, такая же извечная и всеобщая) является гарантией того, что род человеческий на Земле не переведётся.

    • Спасибо, интересная информация 🙂 Может быть, это моя иллюзия, но я ощущаю, что я своё время могу и без помощи детей структурировать. Неидеально, конечно, но в достаточной степени, чтобы жить не хаотически, а направленно.

  • Дурак ты, прости Господи. Все начальники на работе, глобальные вопросы и прочие ипотеки — всего лишь средство, а дети — действительно наше будущее и цель. Если детей не будет, то через непродолжительное время мы просто вымрем, и глобальные вопросы решатся сами собой.

    • и что, ты считаешь, что такая цель оправдывает такие средства? я, кстати, не предлагал не растить детей вообще.

      • Странный вопрос. Вообще-то поступки взрослого человека в оправдании не нуждаются.

        Если ты про оправдание в суде, так всё зависит от того, что написано в уголовно-процессуальном кодексе. В нашем, насколько мне известно, совершение преступления «ради детей» не является смягчающим обстоятельством. Хотя, когда суд присяжных судит «по справедливости», могут и оправдать. Тут всё зависит от того, что ты подразумеваешь про «такие» средства.

        В любом случае, пока ты ждёшь решения глобальных вопросов, «плохие» люди не заморачиваются и растят своих детей по своим правилам 🙂

        • Поступки должны быть оправданы перед собственной совестью, то есть мой вопрос — что думают себе люди, когда начинают рожать детей ещё до того, как разберутся с собственной жизнью? Ну вот, типа «я проживу 70 лет, сожгу N тонн бензина, оставлю после себя N тонн мусора, съем мясо N коров и свиней, займу 2 кв. метра на подмосковном кладбище. Рожу-ка я ещё двоих, кто сможет сделать то же самое.» — так что ли?

          Последнее твоё высказывание очень верно, да.

  • Да, я в плане воцерковления ещё далёк от идеала, так что ты насчёт моей точки зрения прав, она неправильная. С другой стороны, я не согласен с тобой, что христианин должен замыкаться на кухне-церкви-детях и вообще не думать об обществе и государстве. Почему они должны самоустраняться и оставлять власть безбожникам — этого я никак не могу понять.

    • «я не согласен с тобой, что христианин должен замыкаться на кухне-церкви-детях» — а он этого и не писал 🙂

      Я считаю, что заниматься улучшением состояния общества и государства — это достойное занятие, в том числе и для христианина. Только ему должно быть отведено правильное место в системе ценностей, т.е. не должна страдать личная духовная жизнь и забота о семье, если она есть.

      И еще в этом занятии имхо очень легко перейти грань, когда оно вместо пользы для других начнет приносить вред тебе лично, т.к. борьба тесно связана с агрессией и ее печальными последствиями для души.

      • Он это писал в других комментах, да и его жизнь подтверждает, что его точка зрения именно такая.

        Насчёт системы ценностей — напиши, пожалуйста, небольшую иерархию, просто расположи по порядку такие вещи как 1) стремление к Богу; 2) воспитание детей 3) служение Родине 4) зарабатывание на машину.

        Объясни, на каком основании у твоём списке воспитание детей предшествует служению Родине, и зарабатывание на машину тоже.

        • Я предлагаю такой алгоритм, чтобы оценить применимость социальной деятельности для христианина:
          0. Допустим, у человека возникло желание заняться деятельностью Х
          1. Убедиться, что эта деятельность не мешает твоей личной духовной жизни и реально приносит людям пользу. Если есть выбор, чем заняться, то лучше выбрать то, что приносит более реальную пользу. Например, в 17-м году все тоже думали, что борятся за светлое будущее и принесут много пользы.
          2. Если ты холостой, то других ограничений, наверное, нет. Душе не вредит, людям на пользу — супер!
          3. Если ты семейный, то нужно оценивать еще два фактора:
          1) не должен ли ты сделать вместо этого что-то важное для семьи?
          2) есть ли какой-то дополнительный риск, связанный с Х? Например, если тебя покалечат на митинге, то партия вряд ли оплатит потом все расходы твоей семьи.
          Если оба условия выполнены (дети у бабушки, а за жалобу на участкового ты не рискуешь оказаться в КПЗ), то в путь!

          По поводу твоего вопроса, иерархия такая:
          1) стремление к Богу
          2) семья (включая зарабатывание на машину)
          3) служение другим людям
          4) служение своим прихотям

          • Хорошо, насчёт того, как принимаются решения, когда ты уже женат, я понял (хотя и раньше догадывался). Правда, мне кажется, что на самом деле служение своим прихотям нужно по-честному поставить выше, чем служение другим людям. У меня, по крайней мере, прихоти получаются выше, ну если посмотреть на то, сколько я трачу времени на то и другое.

            Прошу ещё раз всё-таки объяснить, почему в твоей иерархии семья на втором месте. И, если можно, скажи, за счёт каких механизмов должна быть Россия нормальным государством, если в ней в каждом домохозяйстве ставят семью выше общества в целом, а вкладом в жизнь общества занимаются по остаточному принципу.

          • Насчет служения людям/прихотям — да, я написал идельные приоритеты, по факту прихоти рулят.

            Почему в моей иерархии семья на втором месте? Потому что я во время венчания на это закоммитился. А благоустраивать район я никому не клялся 🙂

            Как государство должно стать нормальным — это хороший вопрос. Во-первых, давай разделим всех людей на три группы по степени убывания свободного времени: холостые, просто семейные, семейные с маленькими детьми. Каждая группа должна вносить свой вклад: первые — драйвить процесс, вторая — делать мелкие, но важные дела, чтобы держать власть имущих в тонусе, третья — не свинячить. При этом я рассматриваю склонность к социально-активной жизни как некоторый талант от Бога — у кого-то его больше, у кого-то меньше, так что нельзя всех одногруппников под одну гребенку чесать.

            А все православные независимо от семейного положения делают еще два важных дела — живут приходской жизнью (т.е. научаются видеть нужды других людей и тратить на них свое время и силы) и молятся о благополучии места, в котором они живут. Если бы вся страна была поделена на приходы, где люди помогают друг другу — был бы рай покруче немецкого 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *