Роман ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1){kind=small}
dobrokhotov очень верно пишет про Египет, приведу выдержку из его записи Последнее оправдание
< … >Между тем Египет лишает российских пропагандистов и просто обывателей, с трудом отрывающих от дивана ленивую жопу от дивана, последнего оправдания. Раньше таких отмазок было довольно много, но с каждым годом становилось все меньше. Революция роз доказала, что смена власти может произойти не только во время выборов. Оранжевая революция доказала, что фактор менталитета и истории тоже не причем (уж более близких нам по менталитету и истории чем украинцы просто быть не может). Массовые протесты в Иране, едва не закончившиеся отстранением Ахмадинежада разрушили миф о том, что в нефтяных странах не бывает сильной оппозиции.
Египетский сценарий разрушил последний миф, который чаще всего служил отмазкой в современной России — мол нет сильного лидера, нет альтернативы, за которой пошел бы народ. дескать кто вместо путина? А Кто вместо Мубарака? Этот вопрос надо задавать после свержения диктатора, потому что до этого высунуться никому попросту не дадут. И что не менее важно — в Египте, как и в России, не было ни сильных оппозиционных партий, ни регулярных массовых митингов, революция выросла на пустом месте, просто потому что люди проявили достаточную силу воли.
Вот так и возникает вопрос к Россиянам — ну что же вам еще нужно? Может зватит уже искать оправдания?
Я не соглашусь насчет аьтернативы — один раз пробовали ведь, когда все пообъединялись лишь бы скинуть монархию, а там разберемся и договоримся. Как только скинули — наверх пробились самые беспринципные. Или самые популисткие, как смотреть. Остальных утопили к крови.
Я тебе объяснял уже свою позицию.
1. Я считаю, что менталитет, культура власти соответствуют культуре народа, которым она правит. Если в стране не меньше половины население ведут себя как животные, то и власть будет себя также вести. Нужно менять людей, а не власть. Это невероятно сложно — поднять в обществе уровень нравственности и ответственности.
2. Активная гражданская позиция — это здорово. Писать запросы в разные инстанции — очень тебя поддерживаю. Если со мной где-то обойдутся по-хамски — тоже напишу. Но ходить на митинги, я считаю, — дело, которое приносит очень сомнительную пользу. Митинг — протест. Идя на митинг, ты несешь в себе негатив. Генеральная идея — у нас плохая власть, долой ее. Обычный сценарий — борьба с ментами, синяки и трата времени в органах милиции. Результат — некоторая известность в узких кругах и раздраженное самолюбие, еще большее стремление доказать всем свою правоту.
Я ошибаюсь? Все не так? Возможно, но у меня было бы так.
Если я все-таки отчасти прав — соотнеси митингование с нормами жизни православного христианина. Я не помню примеров из истории, когда верующие люди серьезно боролись бы с властью, если только она не мешала им исповедовать свою веру. Речь не о том, чтобы стать елейным моллюском и затвориться в скорлупе. Речь о том, что есть заповеди, и в рамках них приветствуется любая активная жизненная позиция. Какая главная для нас заповедь? «Возлюби ближнего», а не «добейся отставки правительства». Может быть, второе и ведет к первому, но только на очень абстрактном уровне, в то время как есть масса прямых способов помочь людям.
Т.е., имхо, надо стараться избегать дел, которые создают в душе негативные эмоции и минимум плода, и сосредотачиваться на делах, приносящих реальную пользу — тебе и людям.
3. Еще, задайся вопросом, кто спонсирует протестные организации в России? Тебе все равно? А мне — нет.
я не понимаю, зачем ты опять излагаешь свою позицию. я с ней хорошо знаком. снова вступать в дискуссию, перебирая всё те же аргументы, мне совершенно не хочется, хоть они и есть. это разница в отношении на эмоциональном уровне, и даже самые железные аргументы со своей точки зрения ни тебя, ни меня.