Про Охлобыстина. Вернее, про обсуждения.

Posted by Nick on 14 сентября, 2011
2014

Я согласен с нижепроцитированным оратором.

Оригинал взят у в скучное, для задротов типа меня

Про Охлобыстина. Вернее, про обсуждения.

1. "Расскажите вкратце, чо там было-то?!"

Это было яркое, энергичное и зрелищное выступление популярного артиста. Просто формат неожиданный. Большинство людей воспринимают любое культурное явление с помощью готовых шаблонов. Ну знаете — если на афише фильма написано "комедия" то люди будут пытаться смеяться, даже если в фильме нет ничего смешного. Еще интереснее — если на афише хорошей мелодрамы написать "фильм ужасов" то люди будут воспринимать его как плохой фильм ужасов а не как хорошую мелодраму.
Так вот, на афише "доктрины77" не было написано ничего.
А если бы эти полтора часа можно было описать в 140знаках — то вот честно, не стоило бы и огород городить. Мы живем во времена когда почти все люди действительно уверены что если какую-то книгу нельзя пересказать коротко и ясно — значит и читать ее не стоит. А ведь на самом деле все наоборот!

2. "Я начала слушать и ничего не поняла, по-моему у него шизофрения"
"Я заметил две цитаты — одну из Вуди Аллена и одну из Гитлера — и сразу все понял" (что это шутка. что это горячесный бред. что это предвыборная телега в стиле жирика и т.п.)

Практически весь текст, все жесты и вся подача выступления Охлобыстина были цитатами откуда-то. Я узнал далеко не все, но чаще всего цитату можно узнать по форме, даже не зная источника.
Правильный подход к "Доктрине77" — это восприятие ее как целой структуры а не списка тезисов. Отдельные тезисы могут быть спорными и даже неверными, но обращать внимание на это — все равно что возмущаться тем что в фильме "Догвилль" у Николь Кидман туфли с лаком на ногтях не сочетаются. "Доктрина77" это не политическое высказывание а произведение искусства, причем неотъемлемой его частью являются не только слова, жесты и интонации Охлобыстина, но и зрители на стадионе (как сбегающие через 10 минут, так и аплодировавшие в финале), и даже прелсовутый тариф Билайна. Повторяю: без знания о том что на стадионе сидит сорок тысяч человек и слушают этого трагикомика в белом плаще — невозможно рассуждать о содержании "Доктрины".
(И именно поэтому, кстати, не следует читать стенограммы. А то помнится моя мама почитала переводы песен Курта Кобейна и сказала что ничего не поняла, угу)

3. "Это рекламная акция — Охлобыстин рекламировал тариф Билайна"

Вы уж простите заранее, но людей которые перепостили эту литвиновичевскую ерунду надо временно лишить права голоса на выборах. Это ж какую некритичность восприятия надо себе нарастить, чтоб такое принять всерьез?
Это тариф был создан (причем давно и открыто) для рекламы "Доктрины77", а не наоборот. Если людей можно убедить в том что все наоборот — значит их можно убедить в чем угодно: в том что Ходорковский взрывал дома в Москве, в том что Стаса Михайлова раскрутила Светлана Медведева, в том что в Иране едят жидов и в том что в США на каждом углу геи проводят парады.
На моей памяти "рекламой билайна" объявляли уже и георгиевские ленточки, и цвета "Правого дела", теперь вот Охлобыстина ею тычут — и каждый раз как первый.

4. "Мне не нравится национализм, аристократизм, я не доверяю Охлобыстину как потенциальному президенту страны"
"Мне не понравилось шоу — оно было плохо снято, Охлобыстин то и дело сбивался, картавил сильнее обычного, было сильно затянуто вступление и мало эффектных ходов"

Согласен с этими утверждениями. Да, неидеальное исполнение. И да — идеологически Охлобыстин мне не слишком близок.
И….?
Месяц назад я писал про это: http://maxalex.livejournal.com/741135.html? в 20 веке в мире (и в россии в частности и в особенности) только тем и занимались что разочаровывались в идеях. мы последовательно разочаровались в религии, монархии, коммунизме, анархизме, фашизме, искусстве, науке, демократии, национализме, стабильности, революции, толерантности, гуманизме и мультикультурности. Человек начала 21 века = это человек предельно разочарованный, не верящий ни во что святое, не уважающий никого и ничего и до предела циничный, но при этом с мешаниной обломков разбитых идей в голове. Брейвик — человек 21века, он вскормлен пеплом великих идей. Дети сходят с ума в мире в котором не во что верить.
Охлобыстин пытается дать людям веру и покой — ведь человек без веры не может быть спокоен. Это не та вера которую приму я или многие из вас. Но он открывает путь новым пророкам, которые помогут людям найти свой путь к покою.
Мы заслужили покой.

Tags: , ,

2 комментария to Про Охлобыстина. Вернее, про обсуждения.

  • Возможно я плохо понял, но как раз покоя русским ждать и не приходится. Охлобыстин говорит что нужно/будем воевать. Говорит, что нужно детей скорее учить воевать, а не покою.

    • Война — понятие растяжимое. Он говорит о войне не реальной, а о войне духовной, о войне за сохранение национальной идентичности, целостности страны. О классической наступательной войне речь не может идти — и потому, что страна сама еле существует, и потому, что Охлобыстин как священник просто не имеет право к ней призывать.

      Нужно понимать, что война в России уже идёт, и население его проигрывает. В год в автоавариях погибает в три раза больше людей, чем погибло за всю афганскую или чеченскую кампании, ещё столько же погибает от алкоголя.

      Вот Иван Иванович и пытается настроить людей на бой, переключиться с вымирания на борьбу. Я его так понимаю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *