Я тут наконец сподобился посмотреть фильмы на тему битвы при Фермопилах (так, кажется?). Сначала посмотрел научно-популярный фильм «Последняя битва 300 спартанцев». Там несколько ученых историков по очереди рассказывают историю, и параллельно с этим на экране появляются разнообразные схемы, изображения, компьютерное моделирование местности и т.п. Все очень информативно и интересно.
И тут я посмотрел художественный фильм «300». О времена, о нравы!! Сценарист полностью передрал сценарий у предыдущего фильма (при этом «забыв» про морскую битву, которая имело место в то же время в том же месте), добавил кучу крови, немного порнографии, дернул пару красивых кадров из других фильмов (пшеничные поля из «Гладиатора», дикого тролля и урода-горлума из «Властелина колец»), накрутил компьютерной графики там, где в этом не было никакой необходимости (к примеру, на компе нарисовали вражеского переговорщика, верхом на коне — что, живого коня не нашли?), и вот он — голливудский блокбастер!! Отвратительная безвкусица, идиотский сценарий и бездарная операторская работа, которая превратила экшн в фарс, местами заставляющего одновременно плакать и смеяться над уродством этой ленты.
Тьфу! Противно…
© 2022 Личный блог All Rights Reserved.
а тролль-то откуда в исторической ленте?
/ну хорошо, якобы исторической/
Ребят, вы что, до сих пор серьёзно к комиксам относитесь?!
Хорошо бы, чтобы у нас так снимать научились.
А где я могу узнать, что экранизация комикса? В фильме речь идет о Спарте, настоящей Спарте.
Re: Reply to your comment…
В выходных данных фильма. А также в начале фильма пишут, что он снят по
графичесской новелле Френка Миллера.
Re: Reply to your comment…
окей, значит я сам дурак
без понятия!! сам удивляюсь.
меня насторожило уже то, что в рекламе мужик орет — мы все отправимся в ад. а в греции то понятия ада не было в то время.
вот что значит «неподготовленный зритель»
а может вначале немного разузнать о фильме прежде чем так радостно его спускать? Это не исторический фильм вообще. Это экранизация комиксов ныне популярного в широких массах ( а ранее — только среди знатоков) Френка Миллера. Ну, а раз комиксы то как о минимум исторической точности говорить глупо (о жизненной впрочем тоже) — скорее надо относится как к мифу (имеется ввиду не древнегреческий мифы а мифотворчество вообще со всеми характерными ему атрибутами) как к фантазии и даже можно найти сатиру.
В общем учите матчасть.
спасибо за лекцию.
Отличный фильм) Лучший из последнего что смотрел. Отношусь как к комиксам и не гоню по поводу соответствия истории
Тоже жууутко не понравилось. И раздражает вовсе не то, что есть несответствия историческим событиям. Просто актёры — картонные, никакущие. И не является оправданием, то, что это экранизация комикса. Мало что ли комиксов экранизируют? Да тот же человек-паук живее и приятнее.
человек-паук — продукт массого разлива, имеющим весьма отдаленное отношение к эстетике комикса. он потому попроще и поживее.. а вот зооспаранцы (как для примера и город греха, и гридхаус) — это кино для тех, кто в теме [(комиксов, трэшкино) по этому требовать от продукта, являющегося смакованием стиля «живости» присущей блокбастерам — странно.
ОК. Уговорили. Я не в теме и не в стиле. Ну не любитель я пафосной, псевдоидейной, неироничной, рястянутой во времени нудятины. Не по мне эта клюква развесистая. И пример с «Пауком» привела утрированно (пусть фильмы и разные по стилю, но абсолютные пустышки оба).
Мне, невзыскательной простенькой девушке, как-то больше по сердцу такие эстеты как Бюнюэль, Джармуш, Блие, Стеллинг, Антониони, Бертолуччи…
это проходит 😉 насмотритесь бюнюелей впополаме с пазолини да годарами раз по 20 и будете искать удовольствия в извращениях 😉
паку ксати из всех масоовых адаптаций комиксов действительно самый качественный (бетмен весь занудный, хотя второй конечно красив, супермен настодлько сладок что зубы сводит…)
Надо было на немецком смотреть. Гораздо лучше впечатление.
А почему на немецком? Родной язык у него английский.
А нам обоим понравился до чертиков. Вчера уж не знаю какой раз пересматривали. Про комиксы тебе правильно говорят — фильм не претендует на звание исторического. Хочешь хороший исторический — посмотри последний фильм Mэла Гибсона — у нас это называется Apocalypto. Отличный фильм.
Спасибо, Apocalypto смотрел 🙂
Я не против комиксов, фантастики и различного вымысла. Я просто почувствовал себя обманутым, потому что видел на афише спартанцев, и именно 300, и я знал, что речь идет именно о тех спартанцах, о которых я знаю, поэтому я рассчитывал увидеть историческое кино.
Кто им мешал по мотивам известной битвы придумать отдельный мирок, где есть империя и небольшое государство, как в спарте? Делали бы с этим мирком все, что им нужно, снимали бы фильмы — я бы с удовольствием пошел и посмотрел. Нет, они поглумились над историей, причем оболгали и спартанцев, и сирийцев. Козлы.