«12» (фильм)

Posted by Nick on 13 октября, 2007
2014

Никита Сергеевич! При всем уважении, это не лучший Ваш фильм. Зачем натягивать театральную пьесу на экран кинотеатра, зачем раздувать идею размером с лист бумаги на три часа? Таких актеров собрать, а потом тянуть эту жвачку и закончить ее банальным хэппи-эндом… Понятно, претендент на «Оскара» просто обязан быть таким, но разве можно тратить деньги государства на достижение таких целей?
Рекомендую смотреть этот фильм на DVD, часто перематывая вперед.

Tags: ,

16 комментариев to «12» (фильм)

  • Если бы ты смотрел фильмы, например, Бергмана или Тарковского, ты обнаружил бы, что у них по сути в большинстве фильмов в основе как бы «театральные пьесы». Только фильмы от этого хуже не становятся. И у Михалкова ничего нерематывать не надо — когда нет важного монолога или диалога, есть ценный кадр.

    • Какие именно фильмы ты имеешь в виду? Я смотрел кое-что, но таких, о которых ты говоришь, не припомню.
      Какой может быть ценный кадр в фильме-пьесе? Это просто смешно.

      • Не намного смешнее, чем то, что ты такие кадры не увидел в «12». А их там немало.

        У Тарковского и «Зеркало», и «Сталкер», и «Жертвоприношение».
        У Бергмана хотя бы «Осеняя соната» или «Причастие».

        • Я из всего этого помню, как выглядит только «Сталкер», и я не могу сказать, что он похож на пьесу. «12» я могу сравнить скорее с «Догвиллем». Всё, кроме помещения, где сидят присяжные, можно было вообще не показывать, и тогда получится чистая пьеса.
          Я считаю, что все эти побочные истории, которые рассказывают друг другу присяжные, вторичны и очень слабо связаны с основным сюжетом, поэтому остаюсь при своем мнении.

          Возможно, я ничего не понял. Может быть, посмотрю этот фильм еще раз, когда его станут крутить по ящику.

          • «Сталкер» как раз мог бы быть сыгран в театре. Там единство места по большому счету. Да и времени тоже.

      • Можно и без спойлера 🙂
        В фильме затронуто много проблем (не считая главного конфликта), и ни одна из них не имеет своего решения в настоящее время.

        • Громко сказано :-))

          Нормальный финал был бы, если бы парень сел на пожизняк, а у каждого из присяжных дома случилась бы ситуация, аналогичная той, в которую попал он. И чтобы они пожалели, что не помогли ему тогда; и чтобы им тоже никто не помог.

  • неожиданная рецензия.
    первая такая. я очень удивлена.
    вернее я слишком сильно удивлена.я не смотрела.я готовлюсь.
    и мне кажеться что произведет на меня нечто неизгладимое.ну ладно.

  • У фильма есть действительно ряд минусов, с моей точки зрения. Мне показались лишними некие сцены, кои охарактеризовать можно просто- «абстракционизьм», и странный натурализм (наподобие собаки, несущей в зубах кисть руки с кольцом), от которого не страшно, а как-то противно.
    Плюс елейная концовка. Но она скорее всего работает именно на то, чтобы был какой-то логический конец, ведь фильм все-таки жизнеутверждающий.
    Затянутость картины тоже не в ее пользу.
    Минусы кончились.
    В остальном я с вашей оценкой не согласен.
    Тут не «идея, растянутая на три часа», а целый ряд идей и вопросов, которые поставлены, на мой взгляд, очень умело и емко. Так что мастерство Михалкова и Ко и выразилось в том, что вся история не заняла часов семь.
    Ваша реплика про «театральную пьесу», которую «натянули на экран», не совсем понятна. Как я понял, вы негативно относитесь к экранизации театральных произведений.
    А ведь одни из самых захватывающих фильмов и представляют собой некоторую переделку театральных пьес. В них уже расписаны особенности каждой роли, и режиссер может использовать наработки драматурга для дальнейшего развития образов.
    Примеры «Искушение Б.», «Десять негритят» (этот роман тоже можно понимать, как пьесу), можно вспомнить еще.

    • Я не против экранизации пьес, просто в кино много выразительных средств, недоступных театральному режиссеру, и их надо использовать, а тут Михалков просто нанял двух сценаристов, которые повтыкали в оригинальную пьесу эти анекдоты, которые присяжные друг другу рассказывают, и в итоге Михалков как бы автор сценария, а на самом деле… так и хочется спросить его: а почему в Вашем творчестве так много ремейков? 🙂

      • А ты смотрел фильм, по которому Михалков сделал римейк? Уверяю тебя, там не было никакого чеченского мальчика 🙂

        А какие еще римейки в творчестве М.?

      • Под ремейком имеете ввиду «Утомленных-2»?
        Здесь согласен, я к продолжению отношусь скептически. Следующим шагом-«Цивильный сирюльник возвращается»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *